Некоторые защитники гомеопатии искренне считают, что выступают адвокатами. Наверно мало что поменялось со времён средневековья. Есть откровенные инквизиторы, а есть те, кто пробует себя в роли защитников. И те и другие называют себя экспертами. Одни клеймят, другие оправдывают. Но по сути между ними нет противоречий. И тех и других объединяет скорее банальная некомпетентность и стяжание прибыли. Только мотивируют их активность рычаги из конкурирующих лагерей. Гомеопатии нет ни там, ни там.
Классической гомеопатии пользы не приносят ни те, ни другие. Причем эти защитники из экспертного совета, не подозревая, дискредитируют гомеопатию на порядок больше, связывая в первом же пункте своей резолюции с ней все эти оциллококцинумы, стодали, коризалии, и пр. Никто из ученых мужей не потрудится напрячь мысль, критически и непредвзято изучить суть вопроса. Нейрофизиологи настаивают, что это связано буквально с метаболическими ограничениями мозга. Кто знает, может и так, а пока Резолюция заседания экспертного совета с уастием главных специалистов по оториноларингологии регионов РФ о «Возможности клинической гомеопатии (клинической!, как будто гомеопатия бывает иная) в терапии острых воспалительных заболеваний верхних дыхательных путей (ВДП).» от 11.03.2017
В 4-м пункте они пишут о «доказанной эффективности», но только в подавлении симптомов. Да, гомеопатические комплексы в низких разведениях способны вместо помощи иммунитету подавлять симптомы. О том, что эффективность лечения врачи общепринятой медицины и гомеопаты оценивают по-разному, уже шла речь в этой публикации и здесь.